La enunciación de lo disciplinar en Trabajo Social

Diálogos posibles con las ciencias sociales

Autores/as

  • Evangelina Benassi Universidad Nacional de Rosario. Universidad Nacional de Entre Ríos.
  • Silvina Fernández Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, Sante Fe

DOI:

https://doi.org/10.35305/cp.vi17.54

Palabras clave:

Trabajo Social, Investigación, Intervención Profesional

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo reflexionar en torno a inquietudes que fueron suscitándose a raíz de las experiencias de nuestras defensas de tesis en el Doctorado en Trabajo Social de la Universidad Nacional de Rosario. A partir de las apreciaciones realizadas por parte del jurado, colegas Trabajadoras Sociales, se generaron intercambios informales que propiciaron la necesidad de objetivar ciertos interrogantes que circulan habitualmente en los debates profesionales. El eje sobre el cual giran los mismos responde a señalamientos en los dictámenes respecto de carencias en las tesis expuestas al no explicitar la mirada “disciplinar”, considerando que la misma debía ser recuperada como un apartado específico en el trabajo de investigación o, en su defecto, recomendar lineamientos para la práctica profesional. Así, utilizando dichos intercambios como activadores de discusiones nos preguntamos: ¿Cuáles son los objetos de conocimiento en Trabajo Social?, ¿Cuál es la utilidad de propiciar instancias de investigación y la consolidación de carreras de doctorado?, ¿Cuál es el “aporte” que la producción de conocimiento en Trabajo Social realiza al campo de las ciencias sociales? Este artículo esboza algunas hipótesis que pueden constituirse en insumos argumentativos para pensar dichos interrogantes.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Silvina Fernández, Universidad Nacional del Litoral, Santa Fe, Sante Fe

Doctora en Trabajo Social (Universidad Nacional de Rosario / Universidad Nacional del Litoral)

Citas

Archenti, Nélida (2007). “El papel de la teoría en la investigación social”. En Archenti, Nélida; Marradi, Alberto; Piovani, Juan Ignacio (Comp.), Metodología de las Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina, Emecé editores.

Bordieu, Pierre; Wacquant, Loic (1995) Respuestas. Por una antropología reflexiva. México, Edit. Grijalbo.

Burawoy, Michael (2018) “Ciencia y Reflexividad”. En Piovani, Juan Ignacio; Muñiz Terra, Leticia (Comp.), ¿Condenados a la reflexividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social. Buenos Aires, CLACSO.

Cazzaniga, Susana (2015). “Trabajo Social: miradas teóricas, epistemológicas y políticas”. Revista Debate Público, Reflexiones de Trabajo Social, Año 5 N° 9.

Fonseca, Claudio (2005) “La Clase y su Recusación Etnográfica”. Revista Etnografías contemporáneas, Buenos Aires, Año 1 (1).

Foucault, Michael (1992). El orden del discurso. Buenos Aires, Argentina, Tusquets editores.

Grassi, Estela (2007). “Problemas de realismo y teoricismo en la investigación social y en Trabajo Social”. Revista Katal, Florianópolis v.10.

Healy, Karen (2000). Trabajo Social: perspectivas contemporáneas. Madrid, España, Ediciones Morata.

Matus Sepúlveda, Teresa (2012). “Punto de Fuga. Imágenes dialécticas de la crítica en el Trabajo Social contemporáneo”. Tesis de doctorado en Trabajo Social UFRJ, Río de Janeiro, mimeo.

Miranda Aranda, Miguel (2007). “Compromiso con la ciencia. Conocimiento y técnica en Trabajo Social”. Revista Internacional de Ciencias Sociales y Humanidades,

SOCIOTAM año/vol XVII, No2, Universidad Autónoma de Tamaulipas, ciudad Victoria, Mexico.

Miranda Aranda, Miguel (2004). De la caridad a la ciencia. Pragmatismo, interaccionismo simbólico y Trabajo Social. Zaragoza, España, Mira Editores.

Mouffe, Chantal (2000). La paradoja democrática. El peligro del consenso en la política contemporánea. Buenos Aires, Argentina, Gedisa editorial.

Piovani, Juan Ignacio (2007). “El diseño de la investigación”. En Archenti, Nélida; Marradi, Alberto; Piovani, Juan Ignacio (Comp.), Metodología de las Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina, Emecé editores.

Piovani, Juan Ignacio (2018) “Reflexividad en el proceso de investigación social. Entre el diseño y la práctica”. En Piovani, Juan Ignacio; Muñiz Terra, Leticia (Comp.), ¿Condenados a la reflexividad? Apuntes para repensar el proceso de investigación social. Buenos Aires, Argentina, CLACSO.

Scarano, Eduardo (2004). Manual de redacción de escritos de investigación. Buenos Aires, Argentina, Ediciones Macchi.

Travi, Bibiana (2008). “La recuperación y visibilización de las prácticas y pensamiento críticos en el proceso de profesionalización del Trabajo Social. Aportes para la formación profesional”. En Revista Margen, Revista de Trabajo Social y Ciencias Sociales, Edición No51.

Travi, Bibiana (2008). “El trabajo social y las ciencias sociales. Aportes frente a la invisibilización y el ‘epistemicidio’ disciplinar”. Trabajo elaborado y corregido sobre la base del documento presentado en el Segundo Foro Latinoamericano “Escenarios de la vida social, el Trabajo Social y las Ciencias Sociales en el Siglo XXI”, Facultad de Trabajo Social, Universidad Nacional de La Plata. La Plata, Buenos Aires, Argentina.

Seman, Pablo (2009). “Culturas populares: lo imprescindible de la desfamiliarización”. En Revista Naguaré, Bogotá, N° 23.

Descargas

Publicado

2020-12-29

Cómo citar

Benassi, E., & Fernández, S. (2020). La enunciación de lo disciplinar en Trabajo Social: Diálogos posibles con las ciencias sociales. Cátedra Paralela, (17), 39-54. https://doi.org/10.35305/cp.vi17.54

Número

Sección

Artículos

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.